Von KI aus dem Englischen übersetzt, auch Zitate aus englischen Quellen. Maßgeblich ist das englische Original.
Warum diese drei, und warum jetzt
Zapier ist die Standardwahl für No-Code-Automatisierung, aber die Preise basieren auf „Tasks“: Jede einzelne Aktion in einem mehrstufigen Workflow (E-Mail senden, Tabelle aktualisieren, in Slack posten) zählt einzeln. Das summiert sich schnell, sobald ein Team mehr als einen Zap mit zwei Schritten betreibt. Make (früher Integromat) und n8n sind die beiden Alternativen, die am häufigsten empfohlen werden, wenn ein Team diesen Kostendruck spürt. Alle drei Anbieter haben 2026 außerdem KI-Funktionen auf ihren Preisseiten ergänzt: „AI by Zapier“ und Copilot bei Zapier, den Assistenten „Maia“ bei Make, AI-Assistant-Credits bei n8n. Ein Preisvergleich muss deshalb heute ansehen, was in jedem Tarif tatsächlich enthalten ist, nicht nur die Grundkosten.
Keiner der drei hat seine Preisstruktur im vergangenen Jahr grundlegend geändert. Die KI-Add-ons obendrauf sind aber neu genug, dass ältere Vergleiche im Netz in diesem Punkt schon veraltet sind. Diese Lücke will dieser Beitrag schließen: aktuelle Zahlen, am oben genannten Datum direkt von der Preisseite jedes Anbieters gelesen, nicht aus einem Vergleich von vor einem Jahr übernommen.
Preise im Überblick
Stand: 29. Sept. 2026, laut der offiziellen Preisseite des jeweiligen Anbieters. Beachte den Währungsunterschied: Zapier und Make nennen Preise in USD, n8n in EUR. Die Zahlen unten sind nicht um die Währung bereinigt, Vergleiche zwischen den Anbietern zeigen also nur eine Richtung, keine genauen Werte.
| Tool | Gratis-Tarif | Bezahlter Einstieg | Nächster Tarif | Hinweis zur Abrechnung |
|---|---|---|---|---|
| Zapier | 0 $/Monat, 100 Tasks | Professional: ab 19,99 $/Monat (bei jährlicher Zahlung) oder 29,99 $/Monat (bei monatlicher Zahlung) für 750 Tasks | Team: ab 69 $/Monat (jährlich) oder 103,50 $/Monat (monatlich) für 2.000 Tasks, bis zu 25 Mitglieder | Das Task-Kontingent wächst in Stufen bis zu 2.000.000 Tasks/Monat im Team-Tarif; Enterprise nach Absprache |
| Make | 0 $/Monat, bis zu 1.000 Operationen | Core: ab 9 $/Monat für 10.000 Operationen/Monat | Pro: ab 16 $/Monat · Teams: ab 29 $/Monat (beide mit demselben Einstieg von 10.000 Operationen, je Tarif mit zusätzlichen Funktionen) | Jährliche Zahlung spart laut Preisseite von Make „15 % oder mehr“; höhere Operationsmengen kosten innerhalb jedes Tarifs mehr |
| n8n | Kostenlose selbst gehostete Community Edition: keine Obergrenze für Ausführungen, Server betreibst und wartest du selbst | Cloud Starter: 20 €/Monat (bei jährlicher Zahlung) für 2.500 Ausführungen/Monat | Cloud Pro: 50 €/Monat (bei jährlicher Zahlung) für 10.000 Ausführungen/Monat | Cloud Business (667 €/Monat bei jährlicher Zahlung, 40.000 Ausführungen/Monat) gibt es derzeit nur selbst gehostet, eine Cloud-Version steht auf der Warteliste |
Quellen: zapier.com/pricing, make.com/en/pricing, n8n.io/pricing, alle abgerufen am 29. Sept. 2026.
Was für ein kleines Team wirklich den Unterschied macht
Wie der Zähler läuft
Das ist das wichtigste Detail, sobald ein Team über ein paar einfache Automatisierungen hinauswächst. Zapier zählt jede ausgeführte Aktion als Task: Ein Zap mit fünf Schritten, der 100-mal im Monat läuft, verbraucht 500 Tasks, nicht 100. Make zählt „Operationen“, ebenfalls pro Schritt, hat aber ein deutlich größeres Gratis-Kontingent (1.000 gegenüber 100 bei Zapier) und einen niedrigeren Einstiegspreis für 10.000 Operationen (9 $/Monat gegenüber 19,99 bis 29,99 $/Monat bei Zapier für 750 Tasks). n8n zählt ganze Workflow-„Ausführungen“, nicht einzelne Schritte. Ein Workflow mit fünf Schritten, der 100-mal läuft, zählt bei n8n also als 100 Ausführungen, bei Zapier für dieselbe Last als 500 Tasks. Bei Workflows mit mehr als zwei oder drei Schritten wiegt dieser Unterschied in der Messung schwerer als der Preis auf dem Papier.
Konkret: Ein Team, das einen einzelnen Workflow mit fünf Schritten 400-mal im Monat laufen lässt, bräuchte bei Zapier ungefähr 2.000 Tasks (klar im Team-Tarif), bei Make rund 2.000 Operationen (noch innerhalb der 10.000 Operationen des Core-Tarifs) und bei n8n genau 400 Ausführungen (weit innerhalb der 2.500 Ausführungen schon des Cloud-Tarifs Starter, oder gratis in der selbst gehosteten Community Edition). Dieselbe Last, drei sehr unterschiedliche Zähler. Deshalb führt der Vergleich der reinen Preise bei allem, was über Automatisierungen mit einem Schritt hinausgeht, in die Irre.
KI-Funktionen im Einstiegstarif
Alle drei bündeln inzwischen eine Form von KI-Assistent in ihre günstigeren Tarife, statt ihn ganz hinter Enterprise zu verstecken. Der Gratis-Tarif von Zapier enthält Basiszugang zu Agents, Chatbots und Canvas sowie einen Copilot mit Ratenbegrenzung; die Bezahltarife ergänzen unbegrenzte Copilot-Nachrichten und die Funktionen von „AI by Zapier“ im ganzen Produkt. Der Gratis-Tarif von Make enthält bereits den Assistenten Maia, den AI Content Extractor und eine KI-Websuche (als Beta markiert); die Bezahltarife schalten mehr Szenario-Kapazität frei, nicht mehr KI-Funktionen. n8n packt in seine Cloud-Tarife eine feste Zahl „AI-Assistant-Credits“ pro Monat (1.600/Monat im Starter, bis zu 9.600/Monat im Pro). Die selbst gehostete Community Edition enthält diesen verwalteten KI-Assistenten gar nicht, weil kein vom Anbieter betriebenes Konto dahintersteht.
Selbst hosten und die Grenze des Gratis-Tarifs
Das ist der deutlichste strukturelle Unterschied. Zapier und Make laufen nur in der Cloud. Ihre Gratis-Tarife sind echt, aber auf eine recht niedrige Nutzung begrenzt (100 Tasks oder 1.000 Operationen pro Monat), und einen selbst gehosteten Weg, diese Grenze zu umgehen, gibt es nicht. n8n veröffentlicht seine Community Edition als kostenlos und selbst hostbar ohne Obergrenze für Ausführungen, vorausgesetzt, das Team betreibt sie auf einem eigenen Server oder Docker-Container und kümmert sich selbst um Updates und Verfügbarkeit. Damit liegen die realistischen „Gratis“-Kosten von n8n entweder bei 0 $ (wenn jemand im Team einen Server pflegen kann) oder beim Preis für das Hosting plus der eigenen Zeit, also bei keiner Zahl, die auf einer Preisseite steht.
Einfache Bedienung vs. technische Kontrolle
Zapier und Make setzen beide auf einen visuellen No-Code-Builder für Nicht-Entwickler. Makes flussbasierte Arbeitsfläche gilt für verzweigte Logik jenseits der Grundlagen allgemein als leistungsfähiger, dafür ist der Einstieg steiler als bei Zapiers linearem „Zap“-Format. Auch der Builder von n8n ist visuell, das Produkt richtet sich aber ausdrücklich an technisch versierte Teams: Es unterstützt eigenen JavaScript-/Python-Code direkt in Workflows und setzt voraus, dass mindestens eine Person im Team damit oder mit Self-Hosting umgehen kann, um den vollen Nutzen zu haben.
Wer was nehmen sollte
- Nicht technisches Team, wenige Integrationen, bereit, für Einfachheit zu zahlen: Zapier. Der App-Katalog und der Builder, der Schritt für Schritt vorgeht, sind weiterhin der einfachste Einstieg, und der Gratis-Tarif reicht, um einen ersten Workflow auszuprobieren.
- Kleines Team mit mehrstufigen Workflows und etwas Geduld für einen steileren Einstieg: Make. Der Einstiegspreis für 10.000 Operationen liegt unter dem Task-Kontingent des Zapier-Einstiegstarifs, und der visuelle Builder kommt gut mit verzweigter Logik zurecht.
- Team mit technischen Kapazitäten (oder einer Person, die einen Docker-Container betreiben kann): die Community Edition von n8n. Sie ist die einzige wirklich kostenlose Option ohne Obergrenze, und die Zählung nach Ausführungen ist für mehrstufige Workflows günstiger als die Abrechnung pro Task oder Operation.
- Team, das ein verwaltetes Cloud-Produkt ohne Self-Hosting will, aber das ausführungsbasierte Modell von n8n mag: n8n Cloud Starter für 20 €/Monat. Das ist günstiger als der Tarif Professional von Zapier, auch wenn die 2.500 Ausführungen nur ein bescheidenes Kontingent sind.
Was dieser Vergleich nicht abdeckt
Die tatsächlichen monatlichen Kosten hängen ganz von der Komplexität der Workflows und der Häufigkeit der Läufe ab. Das haben wir hier nicht durchgerechnet. Ein Team sollte seine erwartete Zahl an Tasks, Operationen oder Ausführungen im Rechner des jeweiligen Anbieters nachrechnen, bevor es sich festlegt. Außerdem geht es hier nicht um die Qualität einzelner Integrationen (wie gut der Zapier-Trigger einer App im Vergleich zum Gegenstück bei Make oder n8n funktioniert), um die Reaktionsfähigkeit des Supports oder die Ausfallhistorie. Nichts davon kann dir eine Preisseite sagen.
Quellen & Methodik
Dieser Vergleich basiert auf den öffentlichen Informationen der Anbieter, Stand 29. Sept. 2026, nicht auf eigenen Tests.
- Zapier — Pricing, abgerufen am 29. Sept. 2026
- Make — Pricing, abgerufen am 29. Sept. 2026
- n8n — Pricing, abgerufen am 29. Sept. 2026